Главная / Аналитика / Обзор прессы
Новости
09.09.2010

Обзор прессы

Обзор прессы по бухгалтерскому учету и налогообложению

ФИНАНСЫ. НАЛОГИ

Минфин отмерил «вмененке» всего три года – до 2014-го
С 1 января 2014 года ЕНВД скорее всего прекратит свое существование.


О необходимости постепенной замены этого спецрежима новой патентной системой уже говорил Минфин России, а теперь подготовил соответствующий законопроект. Хроника предполагаемых событий такова.

2011 год. Перечень видов деятельности, которые переводятся на ЕНВД, останется прежним, но при этом вступит в силу отдельная глава Налогового кодекса, посвященная новому спецрежиму – патентной системе. Она будет только для предпринимателей и позволит им брать патент на некоторые виды деятельности, которые сейчас на «вмененке». Например, на грузовые и пассажирские перевозки или прокат различной техники. Иначе говоря, с 2011 года по таким дублируемым видам деятельности предприниматели смогут выбирать, какой режим им выгоднее – патент или «вмененка».

Ставка налога по патенту составит 6 процентов от потенциального дохода, размеры которого будут установлены в НК РФ. К примеру, годовой доход для перевозок составит 217 тыс. рублей, для проката автотранспорта, ремонта и строительства жилья – 220 тыс. рублей. Власти на местах смогут уменьшать или увеличивать эти размеры до двух раз.

Для компаний на «вмененке» в 2011 году ничего не изменится.

2012 год. С 1 января видов деятельности, переводимых на ЕНВД, станет меньше. Из него исключат бытовые услуги, перевозки, розничную торговлю в магазинах и павильонах и т. д. Кроме того, значительно снизится допустимая численность работников – со 100 до 15 человек. Компаниям, которые в результате таких изменений уйдут с «вмененки», необходимо будет осенью 2011 года сделать выбор между «упрощенкой» и общим режимом. У предпринимателей будет еще третий вариант – взять новый патент.

2013 год. Никаких изменений на «вмененке» не произойдет, но осенью 2013 года надо будет решать, на какой режим переходить с 2014 года – с 1 января 2014 года глава 26.3 НК РФ, посвященная ЕНВД, полностью утратит силу.

Со 2 сентября увеличиваются штрафы за налоговые правонарушения

Со 2 сентября вступают в силу многие изменения, внесенные в НК Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ. Среди важнейших поправок, внесенных в часть I НК РФ, следует отметить поправки в главу 16 "Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение" НК РФ. Ужесточаются штрафные санкции за совершение налоговых правонарушений. По различным составам налоговых правонарушений размеры штрафов увеличиваются от 2 до 5 раз. Вводятся новые виды ответственности как налоговой, так и административной. Увеличение штрафов объясняют тем, что они не пересматривались уже десять лет и "не оказывают действенного влияния на правонарушителей". Л.П. Фомичева, аттестованный аудитор Минфина России, налоговый консультант, рассмотрит основные отличия нового и старого порядков наложения взысканий на налогоплательщиков.

Нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе

Внесены изменения в статьи 116 и 117 НК РФ, которые определяли размер штрафных санкций за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе и ведение деятельности без постановки на учет.

Теперь нарушение налогоплательщиком срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе (п. 1 ст. 116 НК РФ) по основаниям, предусмотренным НК РФ, повлечет за собой взыскание штрафа в размере 10 тысяч руб.

Продолжительность срока, в течение которого длиться нарушение, на размер штрафа не влияет. Ранее размер штрафа зависел от продолжительности этого срока и составлял 5 тыс. руб., если срок нарушения не превышал 90 дней, и 10 тыс. руб., если срок был нарушен на более длительный период (п. 1 и 2 ст. 116 НК РФ).

Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным в НК РФ (п. 2 ст. 116 НК РФ) влечет наложение штрафа в размере 10 процентов доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч руб. Продолжительность срока, в течение которого длиться нарушение, на размер штрафа не влияет.

До внесения поправок размеры штрафов за нарушение налогоплательщиком срока постановки на учет в налоговом органе зависели от продолжительности такой просрочки (в пределах 90 календарных либо сверх этих сроков). Теперь подобной дифференциации ответственности больше нет. Ранее размер штрафа составлял также 10%, но не мог быть менее 20 тыс. руб. (п. 1 ст. 117 НК РФ), если срок постановки на учет был нарушен менее чем на 90 дней. А если срок нарушения превышал 90 дней, штраф взыскивался в размере 20% доходов, но не менее 40 тыс. руб.

В связи с отменой дифференциации по срокам нарушения все нарушения порядка постановки на учет в налоговых органах и ответственность за их совершение отражены в статье 116 НК РФ, а статья 117 НК РФ, предусматривавшая ответственность за уклонение от постановки на учет в налоговом органе, признана утратившей силу.

Непредставление налоговой декларации

В соответствии с новой редакцией статьи 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет за собой взыскание штрафа в размере 5 % неуплаченной суммы, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1000 рублей. Иными словами, за несдачу нулевых деклараций будут взыскивать штраф в размере до 1000 рублей, а не 100 рублей, как было ранее. Вместе с тем, пропуск срока подачи декларации более чем на 180 дней уже не превратится для налогоплательщика в штраф, превышающий 30% от указанной в декларации суммы, что происходило ранее.

Предусмотрено, что штраф определяется, исходя из фактически неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате, а не суммы налога, указанной в декларации.

До внесения поправок размеры штрафов за нарушение налогоплательщиком срока представления налоговых деклараций зависели от продолжительности такой просрочки (в пределах 180 рабочих дней соответственно либо сверх этих сроков). Теперь подобной дифференциации ответственности больше нет. Поэтому статья 119 НК РФ, в которой установлена ответственность за непредставление налоговой декларации, сокращена до одного пункта.

Нарушение установленного способа представления налоговой декларации (расчета)

Еще одна важная поправка - вводится штраф за нарушение установленного способа представления налоговой декларации (расчета). Так, если согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговую отчетность в электронном виде, но в нарушение этого требования сдает ее только на бумажных носителях, c него взыскивается штраф в размере 200 руб. (ст. 119.1 НК РФ).

Новый вид штрафа неразрывно связан с развитием системы электронного документооборота между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Напомним, что представлять налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган в электронном виде обязаны налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, численность работников которых превышает 100 человек. Кроме того, исключительно в электронном виде представляют все налоговые декларации (расчеты) налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших (п. 3 ст. 80 НК РФ).

Грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения

Изменения претерпела и статья 120 НК РФ, которой закрепляется ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Теперь грубое нарушение влечет за собой взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей - если эти деяния совершены в течение одного налогового периода (ранее было 5 000 руб.); 30 тысяч рублей - если они совершены в течение более чем одного налогового периода (ранее было 15 000 руб.). Эти изменения внесены в п. 1 и п. 2 ст. 120 НК РФ.

В случае же, если указанные деяния повлекли за собой занижение налоговой базы, устанавливается штраф в размере 20 % суммы неуплаченного налога, но не менее 40 тысяч рублей. Ранее размер штрафа составлял 10% и не мог быть менее 15 000 руб. (п. 3 ст. 120 НК РФ).

Кроме того, дополнительно в п. 3 теперь установили, что данный вид ответственности может быть применен за отсутствие регистров налогового учета или за неправильное отражение в них хозяйственных операций.

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

Вводится ответственность за неудержание и несвоевременное перечисление обязательного платежа налоговым агентом (новая редакция ст. 123 НК РФ). Размер санкции остался тем же - 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению.

Напомним, что в соответствии с действующей нормой данной статьи НК РФ штраф полагается только за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога налоговым агентом. При этом Пленум ВАС России разъяснил, что ответственность по данной статье наступает независимо от того, был удержан обязательный платеж или нет (п. 44 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5).

Неправомерное несообщение (непредставление) сведений налоговому органу

С 1 тысячи рублей до 5 тысяч рублей повышается и размер санкции за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии c НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу несообщение сведений налоговому органу (ст. 129.1 НК РФ). При повторном совершении этого нарушении в течение года нарушении штраф составит 20 000 руб. (ранее был 5 000 руб.).

Часто используемое налоговиками наказание за непредставление необходимых им документов для контроля (ст. 126 НК РФ) вырастет вчетверо: до 200 рублей вместо 50 руб. за каждый непредставленный документ. А в случае отказа в предоставлении документов либо предоставления документов с заведомо недостоверными данными штраф возрастет с прежних 5 000 рублей до 10 000 рублей.

Неисполнение банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах

20 тыс. руб. составляет штраф за непредставление банком или иной кредитной организацией в налоговый орган справок (выписок) по операциям и счетам организаций и индивидуальных предпринимателей (ст. 135.1 НК РФ). Банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на банковских счетах, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке (п. 5 ст. 76 НК РФ).

Неисполнение банком или иной кредитной организацией решения налоговых органов о приостановлении операций по счетам клиента будет стоить ему уже не 10 тысяч, а 20 тысяч рублей (ст. 134 НК РФ).

Предусмотрено, что решение о приостановлении операций подлежит исполнению банком, в случае если налогоплательщик изменил наименование или реквизиты счета в банке (п. 7 ст. 76 НК РФ).

Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест или в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога

Действие статьи 125 НК распространено на случае несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога. Размер штрафа увеличен с 10 000 до 30 000 рублей.

Предоставление заведомо ложного заключения (перевода)

В 5 раз - с 1 000 рублей до 5 000 рублей увеличивается размер штрафа за дачу экспертом заведомо ложного заключения или осуществление переводчиком заведомо ложного перевода (п. 2 ст. 129 НК РФ).

Препятствия в осмотре помещений

С 2 сентября 2010 года вводится административная ответственность должностных лиц организаций за незаконный отказ в доступе (незаконное воспрепятствование доступу) должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных c содержанием объектов налогообложения. За такой отказ на должностное лицо организации может быть наложен административный штраф в размере 10 000 руб. (ст. 19.7.6 КоАП РФ).

Переходные положения

Обратите внимание: в соответствии с пунктом 11 статьи 10 Закона № 229-ФЗ с учетом рассмотренных поправок будут проводиться налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, начавшиеся 2 сентября 2010 г. и позднее. Если решение привлечь компанию к ответственности налоговая инспекция вынесла до вступления закона в силу, штрафы нужно заплатить по старым ставкам (п. 12 ст. 10 Закона № 229-ФЗ).

Если новая редакции Налогового кодекса РФ предусматривает более мягкую санкцию, чем ранее, то за правонарушения, совершенные до 2 сентября 2010 г., назначается штраф согласно новой редакции Налогового кодекса РФ (п. 13 ст. 10 Закона № 229-ФЗ). При этом после вступления в силу Закона № 229-ФЗ взыскать ранее назначенный штраф можно будет только в размере, не превышающем максимальную санкцию, установленную новой редакцией Налогового кодекса РФ.

ПИСЬМО МИНФИНА РОССИИ ОТ 06.08.2010 N 03-03-06/1/528

Можно ли в резерв по сомнительным долгам включить дебиторскую задолженность перед контрагентом при наличии кредиторской перед ним же?


Для снижения налоговой нагрузки налогоплательщики вправе создать резерв по сомнительным долгам. Определение сомнительного долга содержится в п. 1 ст. 266 НК РФ. Это задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, которая не погашена в установленные сроки и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Минфин России рассмотрел вопрос о том, можно ли учесть в этом резерве задолженность перед контрагентом, у которого есть непогашенные обязательства перед налогоплательщиком. В такой ситуации, считает ведомство, налогоплательщик должен произвести взаимозачет спорных сумм и включить в резерв по сомнительным долгам только сумму превышения дебиторской задолженностью кредиторской. Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2009 N А29-7170/2008. Однако следует отметить, что при вынесении решении суд исходил из рассмотрения конкретных обстоятельств дела, при которых оценка реальной возможности погашения задолженности (как дебиторской так и кредиторской) находилась в пределах компетенции одного лица.
Как считают специалисты, позиция МФ РФ небесспорна. Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, при этом для зачета достаточно заявления одной стороны. Произведение взаимозачета является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Кроме того, ст. 266 НК РФ не содержит иных ограничений, помимо перечисленных в п. 1, для признания долга сомнительным. Таким образом, налогоплательщик вправе создать резерв на всю сумму дебиторской задолженности, несмотря на наличие перед тем же контрагентом кредиторской.
Принимая во внимание позицию финансового ведомства, стоит отметить возможность споров с инспекторами.


ПРОЧЕЕ

ПРИКАЗ ФСФР РФ ОТ 20.07.2010 N 10-49/ПЗ-Н
"Об утверждении Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.08.2010 N 18288.


Принят новый нормативный правовой акт, устанавливающий лицензионные требования и условия осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг
Утвержденное "Положение о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг" более подробно определяет лицензионные требования к профессиональным участникам рынка ценных бумаг, осуществляющих брокерскую деятельность, дилерскую деятельность, деятельность по управлению ценными бумагами, депозитарную деятельность, клиринговую деятельность, деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг или деятельность фондовой биржи (требования к наличию собственных средств, квалификации работников, организации деятельности исполнительных органов лицензиата, наличию программно-технического обеспечения и т.д., в т.ч. дополнительные требования к кредитным организациям, фондовым биржам и депозитариям).
"Положением" определяется также порядок приостановления действия лицензии и аннулирования лицензии.
Установлено, что профессиональные участники рынка ценных бумаг должны в течение шести месяцев с даты вступления "Положения" в силу привести свою деятельность в соответствие с дополнительными требованиями, установленными "Положением" в отношении лицензиатов - кредитных организаций, и в течение года - в отношении требований о наличии у лицензиата единоличного исполнительного органа, для которого работа у лицензиата является основным местом работы, и о наличии у лицензиата, совершающего сделки за счет клиентов, не являющихся квалифицированными инвесторами, сформированного совета директоров (наблюдательного совета) до начала совершения указанных сделок.
Признан утратившим силу Приказ ФСФР РФ от 06.03.2007 N 07-21/пз-н "Об утверждении Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг", который устанавливал перечисленные лицензионные требования, а также регулировал различные процедуры по выдаче и переоформлению лицензий, в т.ч. устанавливал формы применяемых в процедурах лицензирования документов. В настоящее время действует регулирующий эти процедуры (с определением форм документов) "Административный регламент...", утвержденный Приказом ФСФР РФ от 21.08.2007 N 07-90/пз-н.


Кто имеет право расписываться в графах "Груз принял", "Груз получил грузополучатель" в товарной накладной ТОРГ-12?

 

Компания ГАРАНТ

Кто имеет право расписываться в графах "Груз принял", "Груз получил грузополучатель" в товарной накладной ТОРГ-12? Необходима ли доверенность на право подписи?

Форма товарной накладной ТОРГ-12 (далее - ТОРГ-12) и указания по ее заполнению (далее - Указания) утверждены постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

В соответствии с Указаниями товарная накладная по форме N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Обращаем внимание, что ни одним нормативным документом, в том числе и Указаниями, не разъясняется порядок заполнения реквизитов ТОРГ-12.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Исходя из того, что основанием для передачи товара является договор, в графе "Грузополучатель" должны отражаться данные лица, являющегося покупателем или получателем, указанным в договоре поставки.

Поэтому в строке "Груз получил грузополучатель" должна стоять подпись лица, являющегося конечным получателем (покупателем), либо лица выступающего от его имени.

Заполнение графы "Груз принял", по нашему мнению, зависит от того, каким образом приобретенные товарно-материальные ценности доставляются покупателю, учитывая, что доставка товара может быть осуществлена силами поставщика (продавца), получателя (покупателя) или третьим лицом.

Полагаем, что если доставка груза покупателю осуществляется поставщиком, т.е. передача груза осуществляется непосредственно на складе покупателя, то в этом случае графа "Груз принял" не заполняется (ставится прочерк). В графе "Груз получил грузополучатель" материально-ответственное лицо организации-покупателя ставит свою подпись и печать организации.

Если доставка груза покупателю осуществляется через доверенное лицо, т.е. уполномоченный представитель организации-покупателя принимает груз на складе поставщика, то в этом случае в ТОРГ-12 указываются реквизиты доверенности, а в графе "Груз принял" ставится подпись доверенного лица. Графа "Груз получил грузополучатель" заполняется при передаче груза доверенным лицом материально-ответственному лицу организации-покупателя, соответственно, в указанной графе ставит свою подпись материально-ответственное лицо.

Согласно ст. 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и он несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут возникать на основании доверенности, указания закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а также могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Возможность действовать от имени организации без доверенности предусмотрена только для ее единоличного исполнительного органа (например для обществ с ограниченной ответственностью - в силу пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, для акционерных обществ - в силу п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым и непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени покупателя выдается за подписью руководителя организации (индивидуального предпринимателя) или иного лица, уполномоченного учредительными документами, с приложением печати организации. Покупатель может уполномочить на получение товара не только своего работника, но и иное физическое лицо или юридическое лицо.

Для оформления полномочий представителя на получение товара обычно применяются унифицированные формы М-2, М-2а, утвержденные постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а. Такая доверенность применяется для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком. Поэтому доверенность выдается не на право подписи в ТОРГ-12, а на получение товарно-материальных ценностей. На основании такой доверенности представитель, уполномоченный организацией на получение товарно-материальных ценностей, имеет право подписи в товарной накладной. 


СУДЕБНЫЕ  РЕШЕНИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.10 № КА-А40/6601-10.
Компания доказала, что для вычета вправе сама себе выставить счет-фактуру


Если покупатели-«физики» вернули компании товар, то принять к вычету предъявленный им и уплаченный в бюджет НДС продавец может по самостоятельно составленным счетам-фактурам. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 05.07.10 № КА-А40/6601-10.

При выездной проверке филиала АО «Провеа» (Швейцария) МРИ ФНС № 47 выявила, что компания принимала к вычету налог по бракованным товарам, возвращенным покупателями – физическими лицами. При возврате АО «Провеа» выставляло само себе счета-фактуры. Но налоговики заявили, что счета-фактуры оформлены с нарушениями, потому что их может выписать только контрагент. И, сославшись на письмо Минфина от 07.03.07 № 03-07-15/29, сняли вычеты НДС на общую сумму 5,9 млн рублей.

Адвокат компании Ольга Щепенок в суде заявила, что у продавца были все основания принять к вычету налог по возвращенному товару, раз возврат отражен в учете (п. 4 ст. 172 НК РФ). Кодекс не определяет, какими именно документами оформлять возврат. Кроме того, у АО «Провеа» особый случай – товар продавали по почте, брак возвращали тоже через почту. Так что покупатели-физлица не могли ни выставить счет-фактуру, ни предъявить чек при возврате товара. Официальных разъяснений о том, как оформлять возврат товара в такой ситуации, нет. В связи с этим компания приняла решение выставить себе возвратные счета-фактуры. Суд счел доводы АО «Провеа» убедительными, а вычеты НДС – правомерными.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22 ИЮЛЯ 2010 Г. ПО ДЕЛУ N А52-5882/2009

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении заявителем в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом за оказание информационно-маркетинговых услуг.

Множественные несостыковки в документах убедили и суд в неправомерности вычетов. В счетах-фактурах отсутствовало описание фактически выполненных услуг, была указана иная дата договора, нежели в представленном к проверке договоре на оказание информационно-маркетинговых услуг. Акты не содержат расшифровок оказанных исполнителем услуг, их объем и характер. Кроме того, договор со стороны контрагента подписан от имени директора, еще не являющейся на дату подписания договора директором, ввиду назначения ее на эту должность. А счет-фактура подписан от имени директора, уже не являвшейся директором на дату подписания этого документа. Налоговый орган установил, что контрагент не располагается по адресу, указанному в регистрационных документах.
Проверяющие также сделали вывод, что налогоплательщик действовал без надлежащей осмотрительности при выборе исполнителя услуг, а также о наличии в действиях заявителя признаков получения необоснованной налоговой выгоды. Данный вывод был подтвержден судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.10 № А27-16099/2009.

При зачете долга арендодателя в счет арендной платы арендатор вправе списать ее, только если срок ее уплаты наступил.


Компания на «упрощенке» взяла в аренду оборудование на пять лет  и  продала арендодателю свое имущество. Стороны подписали протоколы взаимозачета долга по аренде за все пять лет и долга по договору купли-продажи. Всю зачтенную арендную плату компания сразу списала. Но налоговики расходы сняли.

Суд поддержал инспекцию: зачет можно провести лишь по обязательствам, срок исполнения по которым наступил. По договору арендную плату следовало перечислять каждый месяц, поэтому зачесть сразу всю сумму было нельзя. Следовательно, включить в расходы тоже.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
В ПОСТАНОВЛЕНИИ ОТ 13.08.10 № А42-115/2009.

Компания может сама выбрать, как делить вычеты НДС между облагаемыми и необлагаемыми операциями. Так решил Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 13.08.10 № А42-115/2009.

ООО «Мурманфишпродактс» продавало продукцию внутри России и на экспорт. Внутренние поставки облагались НДС по 18 процентов, а экспортные – по 0 процентов. Компания записала в учетной политике, что НДС распределяется пропорционально себестоимости продукции, отгруженной на российский рынок и иностранным партнерам.

Налоговики на проверке посчитали, что делить входной НДС надо только пропорционально выручке от каждого вида деятельности. Это прямо закреплено в пункте 4 статьи 170 НК РФ. В итоге они пересчитали налог и доначислили НДС и пени. Компания обратилась в суд.

Инспекторы были против деления НДС по себестоимости, так как  себестоимость можно в любой момент изменить, а выручку изменить невозможно.

Методика, выбранная организацией, в кодексе не прописана, но и закону она не противоречит. Суд решил: компания может выбрать удобный метод, заявив его в учетной политике.